Правоприменение и важность заявлений по Ж/О

Привлечь к уголовной или административной ответственности за жестокое обращение с животными достаточно сложная задача. Но вы когда-нибудь задумывались почему? Наверняка, задумывались (особенно, если вы зооволонтёр и сталкивались с подобными случаями), однако, ответа так и не нашли, списав это всё на несовершенство системы и чёрствых людей «там». Но это не совсем так, поэтому давайте попробуем разобраться в этом вопросе.

Что такое правоприменительная практика?

Правоприменение имеет важнейшее значение для стабильного функционирования и развития правовой системы. Правоприменительная практика выступает основным элементом правовой системы, «тестирующим» общеобязательные нормы на предмет их качественности, логичности, системности и т. д. Оно отражает ЭФФЕКТИВНОСТЬ действующих правовых норм, выполняя при этом функцию «обратной связи» для законодателя.

📍 Это значит, что если по какой-либо статье, например, жестокое обращение с животными, не поступает заявлений или же таких заявлений очень мало, то данная статья имеет крайне малый «удельный вес» и, простым языком, «не популярна» у общества.

Что значит «не популярна»?

Для простоты понимания мы будем рассматривать всё на примере «зоостатей», которые больше всего нас и интересуют, а именно жестокое обращение с животными.

Если говорить об уголовном праве, здесь нужно обратиться к вопросу о понятии «общественная опасность». Преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на:

🟢 Не представляющие большой общественной опасности (предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 2-х лет или иное более мягкое наказание)

🟡 Менее тяжкие (предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 6-и лет)

🟠 Тяжкие (предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 6-ти до 12-лет)

🔴 Особо тяжкие (предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12-ти до пожизненного заключения или смертной казни).

На данный момент ч.1 ст.339-1 УК РБ (жестокое обращение с животными) подпадает под категорию «не представляющие большой общественной опасности» и наказание по ней не превышает 1-го года (однако, как правило, признанные виновными лица отделываются ещё более мягким наказанием).

Чтобы наказание по этой статье было суровее, нужно «переместить» статью по уровню общественной опасности из «не представляющих большой общественной опасности» в категорию (хотя бы) «менее тяжкие».

❓ А по каким признакам формируется степень общественной опасности?

Ответ прост: преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности, определённые как объект уголовно-правовой защиты. Иными словами, чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности.

Теперь представьте, сколько заявлений поступает в правоохранительные органы, например, по статье «кража». Да, достаточно много. Достаточно для того, чтобы законодатель получил «обратную связь» и понял: общество ценит своё имущество и готово его защищать правовыми методами. А сколько заявлений поступает о жестоком обращении с животными? Ничтожно мало. И это значит, к сожалению, что данный объект не очень то и ценен для общества, раз никто не «просит» его защищать. Соответственно, в глазах законодателя очевидно, что нет никакой необходимости ужесточать наказание, раз всех и так всё устраивает…

Смотрите, что получается…

Все мы хотим, чтобы по статье за жестокое обращение с животными назначали более суровое наказание. Но это невозможно, потому что данная категория преступления НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ БОЛЬШОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Потому что за 1 год по всей Беларуси, из 40 ТЫСЯЧ (!) рассмотренных дел по статьям Уголовного кодекса, за жестокое обращение с животными привлечено всего лишь 6-8 человек!

Что же касается административных дел, то и здесь ситуация не лучше: из 365 ТЫСЯЧ рассмотренных дел, по статье за жестокое обращение с животными, привлечено всего лишь 119 человек!

Просто посмотрите на ОФИЦИАЛЬНУЮ статистику о деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия. Сравните эти цифры и почувствуйте разницу.

 

 

В Ы В О Д: получается замкнутый круг. Практически никто не пишет заявления по жестокому обращению с животными, но почему-то все хотят, чтобы наказание по «уголовной» статье ужесточили. Но его НЕ МОГУТ ужесточить, потому что из-за отсутствия заявлений и привлечённых к ответственности лиц, данную статью государство видит как «не представляющей большой общественной опасности».

И вот такая складывается ситуация:

Пара зоозащитников идёт в Министерство и говорит о том, что общество очень волнует проблема жестокого обращения с животными. Конечно же, министр или уполномоченное лицо сразу ищет статистику, в которой видит, - о чудо - что из 9 миллионов жителей Беларуси, проблема жестокого обращения волнует лишь 1-2% населения. И здесь вытекает закономерный вопрос: если общество действительно волнует проблема жестокого обращения с животными, почему оно молчит? Как думаете, многого ли добьются эти несколько зоозащитников и какое мнение о себе сформируют? Дальнейшие выводы здесь очевидны… Несколько человек против 9 миллионов…

Итак, вернёмся к удельному весу или Ещё одна проблема.

Официальной ЕЖЕГОДНОЙ статистикой, уровень преступности оценивается по двум показателям:

1️⃣ по количеству зарегистрированных преступлений

2️⃣ по данным о судимости

Т.е. каждый год государственными уполномоченными органами проводится анализ преступности. При анализе преступности определяется её удельный вес. Удельный вес отдельного типа, рода, вида или разновидности преступности показывает, какую долю в общей преступности данного территориального образования составляет какой-то определенный вид преступлений. Именно поэтому, можно сделать вывод, с чем связан рост или снижение преступлений, какие группы населения оказываются вовлеченными, как лучше построить профилактическую работу. Какой удельный вес может иметь статья за жестокое обращение с животными, если по ней даже нет заявлений? Ответ тут понятен, правда?

ДАВАЙТЕ ЕЩЁ РАЗ:

 

Понимаете в чём связь? Одно неизменно вытекает из предыдущего и влияет на следующее. И это, опять же, замкнутый круг.

В частности, мы можем говорить и о том, что незарегистрированные правонарушения и преступления (а равно ненаписанные заявления) препятствуют реализации принципа неотвратимости ответственности за совершённое правонарушение/преступление.

📍 Это значит, что у оставшегося безнаказанным правонарушителя или преступника возникает уверенность в том, что он не попадёт в поле зрения правоохранительных органов и во второй, и в третий раз. Это может вести к тому, что преступные деяния будут становиться опаснее, интенсивнее, с более масштабными последствиями, иногда переходящими в совершенно иную категорию по степени общественной опасности, а иногда и по характеру общественной опасности.

И эти, не попавшие в статистику, но фактически совершённые деяния, образуют латентную (скрытую) преступность. И на данный момент жестокое обращение с животными — это латентная преступность.

Кто во всём этом виноват?

МЫ.

Пожалуйста, поймите этот простой механизм.

❗ Мы все ждём какого-то «суперзакона» и думаем, что с его появлением всё резко станет хорошо. НЕ СТАНЕТ. Вернее, ничего не изменится. Серьёзно.

У нас уже сейчас есть инструменты и достаточно поводов для того, чтобы работать над правоприменением статей о жестоком обращении.

❗❗ УЖЕ есть закон, УЖЕ есть нормы. Да, они не совершенны, но они есть. А если мы не будем ими пользоваться, то совершенными они не станут никогда.

Ни чиновников, ни депутатов, ни представителей правоохранительных органов нет в чатах, где мы обсуждаем очередное издевательство над котёнком или щенком. Они не читают сотни гневных комментариев с оскорблениями в адрес живодёров под тысячным постом в соцсетях обществ защиты животных. Они просто НЕ ЗНАЮТ о степени значимости и острой актуальности проблемы. Потому что МЫ им не рассказываем. А «рассказать» о ней мы можем только одним путём - это:

✅ подняться с дивана

✅ понять, что на самом деле виноваты не «они», а наше бездействие

✅ и, чёрт побери, отнести заявление в милицию.

Да, привлечь сложно. Но сейчас, как бы странно это не звучало, сам процесс ВАЖНЕЕ результата. Безмерно важно нарабатывать практику и опыт. Учиться, понимать, приобретать практические знания, бороться, не сидеть сложа руки, не сдаваться и думать о будущем.

Разумеется, гораздо сложнее не расстроиться, если правонарушителя или преступника не привлекли к такому наказанию, как вы хотели. НО: написав заявление о факте жестокого обращения с животными, сообщив об этом факте, вы УЖЕ сделали очень и очень важное дело! Вы помогли протоптать ещё целый метр тропинки туда, куда нам очень нужно попасть👣🐾

А теперь представьте, если этих заявлений будет не 100-200 на всю Беларусь, а 1 000, 10 000, 30 000?

🔆 Всё изменится и мы обязательно выйдем на новый уровень защиты прав животных, но для этого мы должны постараться. Мы должны поработать 💪🏻 Самая важная наша задача, как волонтёров, зоозащитников, просто гражданского общества — начать это делать СЕГОДНЯ (пусть даже через тернии и препятствия), чтобы то же самое не пришлось делать нашим детям, и с такими же сложностями. Чтобы ИМ не пришлось жить в таком мире, в котором живём мы с вами.

Поэтому, когда вы в следующий раз возмутитесь на предмет того, почему же так сложно привлечь живодёра к ответственности, ответ выше. На всякий случай, ещё раз кратко: потому что НЕТ ЗАЯВЛЕНИЙ. А это значит, что данный вид преступности не очень то и волнует население. Это значит, что мы идём дорогой бесперспективного «возмущения», которая приведёт нас в никуда, вместо того, чтобы идти дорогой «действия» и дойти к цели.

Реалии таковы, что мы ещё 20, 30, 50 лет будем всё в тех же чатах оплакивать очередную собаку и кота. Но почему-то, по какому-то ужасному стечению обстоятельств, ничтожно маленький процент людей пойдёт дальше чата...

🙏🏻 Пожалуйста, начните разрывать этот шаблон и замкнутый круг. Никто, кроме нас, не изменит эту ситуацию. Она не трансформируется волшебным образом по желанию профессора Дамблдора или кого-то ещё. Здесь не нужно иметь юридическое образование или прилагать несоразмерные с возможностями усилия. Нужно просто написать заявление. И это можно сделать даже по электронной почте.

❗❗❗ Если вы стали свидетелем жестокого обращения с животными, если вам известно о таких случаях, пожалуйста, ПИШИТЕ ЗАЯВЛЕНИЯ!

Повторим: даже если преступника или правонарушителя не привлекут к такой мере наказания, как хотелось бы, это уже намного лучше и гораздо важнее, чем не делать ничего. Так, мы сигнализируем о том, что нам не всё равно. Так, мы занимаемся правоприменением.

Сейчас по всей Беларуси работает всего пара зооюристов, которые просто физически не могут наработать правоприменительную практику, хотя и пытаются это сделать. Помогите им. Помогите животным. Помогите сдвинуть защиту прав животных с мёртвой точки!

Это также касается и новой редакции статьи 16.29 КоАП, где теперь присутствует такая дефиниция как «избавление от животного».

Поскольку это нововведение, очень важно её «закрепление» в Кодексе. Если рассматривать «избавление от животного» как «тестовый режим», то очевидно, что и заявления по факту избавления должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО.

И напоследок…

Многие люди, услышав недостаточно «хорошее» решение суда, опускают руки и думают, что всё было бесполезно. И в следующий раз, говоря: «ай, всё равно никого не накажут, зачем пытаться», уже не идут в правоохранительные органы. И это громаднейшая ошибка, за которую, к большому сожалению, будут расплачиваться животные. Сместите свой фокус внимания и смотрите шире!

Не привлекли сейчас одно лицо — привлекут другое в будущем. Потому что, если мы постараемся, здесь уже и будет работать правоприменение.

Конечно, это не значит, что нужно ограничиться лишь написанием заявления по принципу «и так сойдёт», а затем, с чувством выполненного долга жить дальше. Вовсе нет, наказание тоже очень важный критерий в правоприменении. Нужно делать это обдуманно и правильно, но ключевое слово «ДЕЛАТЬ».

Мы можем и дальше думать, что оно само собой как-то образуется. А можем вовлечься в проблему и наконец-то понять, что всё не заканчивается этапом подачи заявления, а формирует важнейшую причинно-следственную связь. Это важный механизм, и если мы будем смотреть шире, осознавать степень значимости действий КАЖДОГО, то мы сможем защитить права животных не в мечтах, а на деле. Не ждите, что это сделает кто-то другой. Не сделает. И это суровая действительность.

Мы не можем заставить вас ДЕЙСТВОВАТЬ. Мы не можем обязать вас НЕ МОЛЧАТЬ. Но мы можем рассказать о том, насколько это важно. Всё остальное — это ответственность каждого из нас.